+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Проверка качества технически сложного товара закон о защите прав потребителей

Главная Документы 1. Пункт 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" При применении следует учитывать, что после вступления в силу данного Приказа в Закон РФ от Пункт 1 статьи 18 Закона "О защите. При решении вопросов, связанных с обнаружением недостатков в товаре, не оговоренных продавцом, следует руководствоваться статьей Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 18 Закона "О защите прав потребителей". При этом статья 18 Закона "О защите прав потребителей" применяется в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

ВС: Уклонение потребителя от возврата технически сложного товара для проверки должно быть доказано

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Право потребителей на качество товара

Верховный Суд РФ опубликовал Определение от 5 ноября г. В июне г. В процессе эксплуатации телефона выяснилось, что у него не работает видеокамера. Для определения неисправности покупательница обратилась к эксперту, который в заключении указал на наличие в товаре скрытого производственного дефекта. Спустя 10 дней после покупки женщина обратилась к продавцу с претензией, потребовав возврата уплаченных за товар денег около 50 тыс.

Претензия, направленная по месту заключения договора купли-продажи, также содержала согласие покупательницы на предоставление телефона для проверки. Поскольку организация отказалась удовлетворять претензию добровольно, Татьяна Клепикова обратилась в суд.

Кроме того, она просила возместить ей причиненный моральный вред в размере руб. Следовательно, организация была лишена возможности реагировать на требование потребителя. В итоге суд удовлетворил иск частично: спорный договор был расторгнут, а в пользу покупательницы взыскана полная стоимость телефона и расходы на оплату представителя в размере руб. Истицу, в свою очередь, суд обязал возвратить смартфон ответчику.

С последнего, кроме того, была взыскана госпошлина в руб. Требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда были оставлены судом без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд пришел к выводу об уклонении потребителя от возврата технически сложного товара для его проверки.

Он также исходил из того, что наличие в претензии уведомления о времени и месте проведения экспертизы является злоупотреблением правом, поскольку потребитель, добросовестно исполняя требования закона, обязан вручить товар продавцу, который, пользуясь услугами лицензированных организаций, направляет его для проверки качества.

Отказывая в компенсации расходов на экспертизу, суд указал на отсутствие у истицы необходимости в проведении последней, поскольку закон позволяет покупателю отказаться от товара в течение 15 дней со дня приобретения, в том числе в отношении технически сложного товара даже при незначительном недостатке.

В дальнейшем апелляция оставила решение первой инстанции в силе. В кассационной жалобе в Верховный Суд Татьяна Клепикова просила отменить акты нижестоящих судов в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа и расходов на экспертизу. Высшая судебная инстанция напомнила, что согласно Закону о защите прав потребителей в случае обнаружения недостатков в технически сложном товаре покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денег либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки модели, артикула или на такой же товар другой марки модели, артикула с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи товара.

В свою очередь, продавец изготовитель , уполномоченная организация или уполномоченный ИП, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и при необходимости провести проверку его качества. При этом потребитель вправе участвовать в проверке. Так, суд первой инстанции при разрешении спора не установил, соответствуют ли действия сторон по направлению претензии и ее приему по месту заключения договора купли-продажи требованиям Закона о защите прав потребителей и ГК РФ.

Он также не выяснил факт наличия или отсутствия нарушения сторонами претензионного порядка разрешения спора и не проверил наличие у истицы возможности возврата товара по месту заключения договора купли-продажи.

Кроме того, суд не выяснил наличие у продавца торговой точки возможности обеспечить прием претензии от потребителя в рамках Закона о защите прав потребителей и ГК, а также не выявил, проинформировал ли ответчик покупательницу об адресе для направления корреспонденции.

Эти обстоятельства являлись юридически значимыми для принятия решения по заявленным исковым требованиям, однако не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции. Верховный Суд также не согласился с выводом нижестоящей инстанции о том, что бремя доказывания наличия и характера недостатка в течение первого года гарантии возложено на продавца, ведь в рассматриваемом случае потребитель инициировал проведение экспертизы для подтверждения наличия производственного брака.

Высшая инстанция также напомнила, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Следовательно, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не ставится в зависимость от стоимости товара работы, услуги или суммы взыскиваемой неустойки. Исходя из этого, указал ВС, первая инстанция не обосновала, почему, выявив факт нарушения прав потребителя, она отказала в удовлетворении компенсации морального вреда.

В связи с этим ВС отменил судебные акты в части, касающейся отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, расходов на проведение экспертизы, штрафа и морального вреда, и направил дело на новое рассмотрение второй инстанции.

На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера. В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения. Судебная практика Гражданское право и процесс.

По мнению одного из экспертов, определение ВС демонстрирует проблемы, возникающие у продавцов, которые плохо наладили процесс передачи информации из точек продажи в юридическую службу.

Главная Документы Статья Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу. Статья

Если покупатель выставляет претензию в отношение приобретенного изделия, продавец в большинстве случаев не может удовлетворить его требования, не проверив обоснованность притязаний. Поэтому проверка качества технически сложного товара является вполне законным отвечающим интересам покупателя этапом урегулирования спора. Уважаемые граждане! Вы можете прямо сейчас уточнить порядок и срок проверки качества технически сложного товара, воспользовавшись услугами специалистов горячей линии:.

Проверка качества и экспертиза товара

Верховный Суд РФ опубликовал Определение от 5 ноября г. В июне г. В процессе эксплуатации телефона выяснилось, что у него не работает видеокамера. Для определения неисправности покупательница обратилась к эксперту, который в заключении указал на наличие в товаре скрытого производственного дефекта. Спустя 10 дней после покупки женщина обратилась к продавцу с претензией, потребовав возврата уплаченных за товар денег около 50 тыс. Претензия, направленная по месту заключения договора купли-продажи, также содержала согласие покупательницы на предоставление телефона для проверки. Поскольку организация отказалась удовлетворять претензию добровольно, Татьяна Клепикова обратилась в суд.

Проверка качества технически сложного товара

Правапотребителя на возврат товара ненадлежащего качества определены в Законе РФ от Недостаток товара работы, услуги - это несоответствие товара хотя бы одному из нижеперечисленных условий:. Если приобретенный товар оказался с недостатками, то для возврата его продавцу необходимо определить:. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от

В случае приобретения потребителем товара ненадлежащего качества на кого возложена обязанность по проведению проверки качества, экспертизы товара, по оплате экспертизы?

Проверка качества товара, проведение независимой экспертизы. Куда следует обращаться — к продавцу или в сервисный центр? Что делать, если отказывают в гарантийном ремонте? Что такое проверка качества? И чем она отличается от экспертизы? Проверкой качества устанавливается наличие недостатков, определяются причины их возникновения и характер производственный или по вине потребителя. Проверку качества проводят уполномоченные представители продавца или изготовителя, чаще всего, это сотрудники магазина, в котором товар был приобретен. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

А еще у нас читают:. Главная Свежий номер Архив номеров Тематические приложения Контакты. Все материалы номера.

.

.

Закон о возврате (обмене) технически сложных товаров. Федеральный закон № «О защите прав потребителей» от

.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2018-2021 obreteniesili.ru